时间：2015-08-14 17:30:24 点击：次
来源：互联网 作者：

条评论打印收藏

阿里苏宁的“阿苏恋”，失意的是京东，得意的是国美。

阿里与苏宁实现联姻，刷爆了媒体圈和中国零售业的焦点。随着阿里与苏宁硝烟逐渐散去，环顾身边的“战友”，业界普遍认为最受伤的就是京东。8月10日-13日，京东股价连续受挫持续走低，8月10日一天就重挫6.3%，显示出资本市场对于京东未来的担忧。出乎意料的是，另一位“战友”国美，8月11日,国美开盘每股1.55元，较上一交易日收盘升逾11.5%，盘中交易中最高上涨16%至1.61元，创下自7月3日以来的最高盘中交易价。

不仅如此，投行和各路专家话锋一转，纷纷“抛砖”看好国美。瑞银发布报告重申对国美电器买入投资评级，目标价2.02元。该行表示，“阿里苏宁互相入股、合作的交易反映线下门店、物流及售后服务的价值。此交易可令市场发掘国美的线下资产的应有价值，因国美及苏宁在线下均坐拥数千万线下客户基础”。专家方面，齐鲁国际控股分析师柯坚表示，“国美自去年以来也启动了O2O模式，允许用户在其网站上购物，然后在方便的地点取货。阿里与苏宁的合作证明了O2O模式的可行性和国美战略的重要性”。

不可否认的是，随着互联网+上升为国家战略，资本市场对于互联网企业+传统企业，尤其是线上线下的大融合尤为买单。无论是阿里与苏宁结合，还是此前的京东入股永辉超市，都预示着一个线上线下融合的O2O时代正在到来。而从消费者层面，随着生活与移动应用越发的密不可分，单纯的线上无法满足人们全方位的体验需求，消费者在不同场景下在各路渠道中自由穿行产生消费行为。且随着消费行为的纯熟，线下适合需体验的中高端商品结构、线上适合中低端、标准化商品、移动端的消费行为比起PC端更加探低的趋势愈发显现，电商与实体商业融合才是零售业未来发展的必由之路，这也是“互联网+”的本质特点。

阿里与苏宁进行战略合作，就是看中了苏宁的线下资产，也说明在线上线下融合的O2O时代，线下资产变得至关重要。

7月26日，国美宣布收购黄光裕手中的非上市零售网络和供应链资产。通过此次交易，国美门店数量达到1714家，并覆盖全国各级城市;物流覆盖600多个城市、2500多个县区、45000多个乡镇，并全部实现本地化物流配送安装;售后方面，国美在全国400多个城市建有2000多个网点的售后服务平台。

苏宁方面在此次合作中称，苏宁云商辐射全国的1600多家线下门店、5000个售后服务网点，物流拥有452万平方米仓储面积，8个全国航空枢纽、49个区域物流中心。

国美整合后，与苏宁首次在同一水平线上一较高下，双方的业绩均在千亿左右，整个资产大盘难分伯仲。在零售业中，相信也只有这两家能够有如此庞大的体量和资产规模，也难怪“阿苏恋”后传出了“美东恋”和“百美恋”。

翻开两家2014年的业绩，双方线上线下均在千亿营收的规模，而苏宁营业亏损14.59亿元，通过REITs的资产运作才勉强维持了8.66亿的利润;而国美的上市部分加上此前披露的非上市部分的总利润达到15.65利润。

正负利润的分水岭，还要回溯到2013年苏宁推行线上线下同价开始，看似理想的线上线下同价却为苏宁打开了潘多拉魔盒。众所周知，供应商在向零售商提供商品时本身就按照不同渠道的消费习惯，推出了线上特供机和线下机两大类，渠道重合度极低，这本来就是一个雾里看花的伪命题。即使当年苏宁不区分机型，在一线城市的线下市场逐渐被电商蚕食的背景下，加之线下线上成本等同的前提下，降低线下高毛利商品的利润去对对标自己的线上无异于自宫，而同价并未给苏宁带来预期的流量与规模利润。国美则选择线上线下对标京东，瓜分京东市场的策略。当年业绩显示，苏宁同店增长降至6.36 %，净利润为3.66亿元，同比下滑86.32%;国美同店增长达到了13.7%，净利润8.92亿元。

如今，各零售商也对线上线下同价闭口不谈，也越来越清晰的认识到线下、线上、移动端的商品结构与消费特点的不同。

而另一个重要因素则在于线上发展策略的迥异，苏宁与国美对待线上发展则是两种不同的策略，苏宁通过收购美团、红孩子、PPTV加自开发的形式，开始拓展全品类走向综合类电商之路，瞄准阿里、京东;而国美则采取了相对聚焦的策略，选择了专注自营其擅长的家电3C优势品类，而其他品类则通过开放型经营选择了与家电家居生活品类，走向了垂直+开放的电商之路。一时间，资本市场纷纷看好苏宁的大张旗鼓，而看衰国美的聚焦策略，但随着苏宁的逐渐亏损，反思声音逐渐显现。

电商行业只有第一，没有第二的铁律依然奏效，何况第三;艾瑞数据显示，2014年B2C交易市场，阿里系天猫以61.4%占据第一，京东以18.6%紧随其后，两家加起来占据了中国B2C市场80%的份额，而老三苏宁易购则以3.2%与前两名相差甚远。众所周知，综合类电商是一个市场集中度极高的行业，再加之移动端入口流量更为紧俏，苏宁的全品类经营差距明显。

其次，京东发力全品类经营较早，取得现在的市场地位要感谢其卡位策略的及时。虽然京东取得现有成绩，但仍然难逃亏损的境遇，翻开电商的业绩表，可以清楚的看到电商的成本并不比线下低，其人工、营销、物流成本极高，每增加一个SKU就意味着要提高库存管理、物流配送以及流量成本。京东、苏宁两家企业每年光营销的投入就达到了几十亿元，但通过百度搜索量来看，苏宁的营销投入效果与京东相差甚远，甚至过多的投入与聚焦的国美都未拉开差距，其转化率也这直接也表现在GMV上，也印证了老三必死的定律。

相比苏宁，国美这几年一直延续着聚焦务实发展的策略。不断优化供应链的同时，在线下优化布局、向下渗透并联合商超百货横纵联合;而线上更加聚焦务实，做自己擅长的，把不擅长的交给擅长的人去做;而苏宁拉开阵仗非要在综合类电商死磕阿里、京东，其亏损也就自然而然的产生了。

同样的资产规模，业绩更佳的国美反倒在资本表现上被看低。这次，与其说国美受“阿苏恋”影响重获资本市场青睐，不如说国美的股价一直被低估了。相信随着阿苏合作的不断深化，国美的价值也会被各界重新考量。